4/30/2007

Everything You See Is Fake

Yasuní

Por Rómulo López Sabando

Publicado Originalmente en El Expreso de Guayaquil y en el Independant el 24 de abril de 2007

1972. El dictador Rodríguez Lara pone un barril de petróleo en el "altar de la patria". Cabalga un camello en los jardines de Babilonia (Irak) OPEP. El ridículo, las burlas y sonoras carcajadas ponen al Ecuador en las noticias del mundo.

Nacieron "nuevos ricos. Cuarenta años de dispendio. Gobierno rico, pueblo pobre. No es verdad que el Estado petrolero saque al pueblo de la pobreza. La imagen de Ecuador, desde esos tiempos es, como decía mi abuela, la de un chagra futre (campesino elegante).

El Estado petrolero vive en jolgorio, farra y orgía bulliciosa. Legalizó la corrupción y robusteció la iniquidad. Millones han fugado del país. La poderosa Cuenta Única del Tesoro Nacional (desconocida, jamás auditada ni controlada) usurpa a la patria ¿Podrán los asambleístas desaparecerla, para que los dineros petroleros e impuestos regresen a la gente? Incierto.

Y cuando el pueblo dijo "basta", los dictadores consiguieron perdón y olvido, cubriendo su retirada a cambio de imponernos una falsa democracia. (1978). Constitución mañosa, con perversos instrumentos de corrupción: Ley de Partidos Políticos (partidocracia) y Ley de Elecciones (que impide nuestro derecho a elegir pero nos impone la obligación de votar). ¿Podrán los asambleístas cambiarlas? Hummm... Difícil.

El presidente Correa tiene un "dilema de conciencia". La mayor reserva de petróleo (1.000 millones de barriles) está en el Campo Ishpingo Tambococha Tiputini (ITT), en el Parque Yasuní. (Más riqueza para oligopolios nacionales y extranjeros, en desmedro de la patria, que todos queremos que vuelva).

Propone, al mundo, no explotarlo, a cambio de recibir compensación por el sacrificio de $700 millones anuales. Por mantener ese petróleo inexplotado solicita compensar con el 50% de lo que el gobierno central dejaría de recibir. Pero ya el Estado ha concesionado 500.000 hectáreas a cuatro petroleras 758.000 hectáreas del Yasuní, reserva de la biósfera y Territorio Huaorani, están amenazados por "descargas de efluentes al ambiente, entierro de desechos de perforación en el sitio, construcción de carreteras, un oleoducto parcialmente enterrado, un incinerador", para "aprovechar" "la inversión y el poco petróleo que contienen".

Yasuní, tiene mucho "endemismo" (tendencia de plantas y animales a sobrevivir en territorios reducidos e imposible encontrarlos en otro lugar). Las jirafas, únicamente habitan en el sur del Sahara, el árbol secuoya gigante, en la Sierra Nevada californiana. La iguana marina, en Galápagos.

El garzón, (la cigüeña) el guacamayo azul y amarillo, el tucán, el prehistórico hoatzín, el capibara, (roedor más grande del mundo), la guanta, la guatusa, nutrias gigantes o lobos de río, el manatí, delfines rosados de río, el tigrillo, el oso hormiguero gigante, la danta, el puma, decenas de "especies" de monos, miles de insectos, 52 "especies" de pájaros hormigueros, el halcón peregrino, el águila arpía, el armadillo gigante, que son endémicos, se extinguen.

El ITT ampara paisajes naturales con 2.274 "especies" de árboles y arbustos (superior a Estados Unidos y Canadá juntos). Intangible, para asegurar la sobrevivencia de los Tagaeri-Taromenane. Pero su territorio, desaparecerá. Petrobrás, desde 2002 por la construcción de un oleoducto, amenazas de cárcel a quienes se opusieron, expropiación de sus tierras, causó daños ambientales y muertes. Es tragedia social, cultural y de salud para los Huaorani.

Con más petróleo no se reduce la pobreza. La historia lo prueba. Décadas de inequidad y corrupción "por la sangre del diablo" (Galarza). "El dilema es: oxígeno versus prácticas voraces, codicia y depredación". Entonces, señor presidente Correa, proteger Yasuní de la destrucción petrolera, lo exige la patria.


 

4/17/2007

Biocombustible o petróleo

Verdades Evidentes
Por Rómulo López Sabando
Publicado Originalmente en el Diario Expreso.

Publicado también en El Independant.

El encuentro del presidente Correa con el presidente Lula lo triangula con el presidente Bush. La visita de Lula a Camp David el 1 de este mes y la alianza Bush-Lula impactan en Ecuador. Y el encuentro de Correa en Venezuela con presidentes de Colombia, Chile, Argentina, Brasil, Bolivia y Paraguay, desde ayer 16 y hoy 17, en la primera cumbre sudamericana, es para discutir su soberanía energética y energías alternativas como el etanol por petróleo, gas, electricidad.

La posible producción en Ecuador del "biocombustible", rompe la dependencia fiscal del petróleo, estigmatizado por un escritor de extrema izquierda como "la sangre del diablo". Fuente imparable de corrupción e inflación en el Estado. Según la agencia china Xinhua, Nicaragua, Bolivia, Cuba y Venezuela rechazan al biocombustible como alternativa al petróleo… (¿?).

Los biocombustibles son libres en sulfuro y energía renovable con cero emisiones de dióxido de carbono. Así como las plantas usan el sol para crecer, la materia orgánica (biomasa) almacena energía solar como carbono. La biomasa (de masa biológica) participa del ciclo natural del carbono entre la tierra y el aire. Es energía limpia con beneficio medioambiental diferente a leña, carbón, petróleo.

Es energía renovable no contaminante, junto con la eólica. Su producción agrícola utilizará basura orgánica, desechos metabólicos, excrementos, estiércol ganadero, basura y otros orgánicos e inorgánicos. Proviene también de residuos agrícolas y forestales, como paja, ramas finas, astillas, aserrín y caña de azúcar. Es combustible de recursos biológicos. El biogás, bioalcohol, bioetanol, proporcionarán energías sustitutivas. Igual se obtiene de subproductos árboles, maíz, residuos de la elaboración de aceite, cáscaras de frutos secos, restos de carpintería, de podas, siegas, limpieza de montes y residuos de la industria alimentaria, caña de azúcar y soja.

El interés de Estados Unidos y Brasil para biocombustibles superará la crisis energética en países desarrollados y subdesarrollados. Brasil, autosuficiente en petróleo, con más del 60% de su energía hidroeléctrica, que posee programas avanzados en el uso de energía solar, eólica y nuclear, abre las puertas para que Ecuador utilice energía renovable biológica, que sustituirán a los fósiles.

Sus gigantescas tierras vírgenes nunca cultivadas, ampliarán su frontera agrícola, generando millones de empleos, regresando el hombre a la tierra, reduciendo la emigración y el calentamiento global. Como combustible o aditivo, el etanol y el biodiésel reducen la emisión de poluyentes (de polución), dando paso a una industria que producirá materiales, medicamentos, abonos y alimentos para animales, diferentes a la petroquímica. Una revolución energética está en curso. No opone biocombustibles a fósiles sino complementariedad. Consolidará Suramérica como la mayor y más diversificado potencial energético del mundo. Los más desarrollados son el bioetanol y el biodiésel, del maíz, sorgo, caña de azúcar o remolacha. Brasil es el principal productor de bioetanol (45% de la producción mundial), Estados Unidos el 44%, China el 6%, Unión Europea 3%, India el 1% y otros países el 1%.

El biodiésel, a partir de aceites vegetales, usados o sin usar. Suele usarse raps (canola o vainita, nabillo, mostacilla, nabo aceitero,) soja o jatrofa, (paja) cultivados para este fin. El primer productor de biodiésel es Alemania, que concentra el 63%. Le sigue Francia 17%, Estados Unidos 10%, Italia 7% y Austria 3%.

Grandes consumidores e importadores de petróleo y gas producen e importan combustibles alternativos para maquinarias y transportes público y privado. Se ha creado la Comisión Interamericana de Etanol, para impulsar su producción. Crea puestos de trabajo y ahorra divisas.

4/16/2007

links for 2007-04-17

Cumplimos con nuestro deber cívico

Ir a una asamblea constituyente a ciegas es un grave error que en mi humilde opinión no nos va sacar del atolladero. Sin embargo el 80% de los ecuatorianos discrepan en esta forma de pensar. Se pueden hacer mil y un análisis de que salió mal y que significa el 8 a 1 (o 8 a 2 si se incluyen blancos y nulos). El Dr. Correa tiene la oportunidad histórica que ningún mandatario en los últimos 30 años de democracia o seudo-democracia nos ha brindado. En todos los casos con excepción del Dr. Borja por un periodo de 2 años al inicio de su mandato a los Presidentes les ha tocado gobernar con congreso en contra y ajustándose a la constitución vigente (todos los anteriores sin excepción) (78 o 98).


El Dr. Correa al ganar el día de ayer abril 15 del 2007 con el "Si" tiene en sus manos la posibilidad de gobernar como crea más conveniente sin oposición visible y con constitución en mano a la medida. ¿Será eso lo que necesita el país para acabar con tanto circo y corrupción? Yo en lo personal creo que es un poder demasiado peligroso como para dejarlo así no más, sin embargo la mayoría se ha expresado de manera diferente. Del Dr. Correa y de nadie más será la culpa o el éxito de cualquier reforma o el rumbo que tome este país. A diferencia de otras veces en que se ha escuchado la cantaleta del Presidente saliente de que no pudo hacer todo lo que quería debido a las mafias políticas, a la oposición o al marco legal vigente esta vez nada va a ser excusa posible. Tal vez eso es lo que necesita el país, sin embargo como lo dijo Lord Acton, genio de la política inglesa, "El poder tiende a corromper, pero el poder absoluto corrompe absolutamente".


Ojalá sean premoniciones sin fundamento y el Dr. Correa resulte ser el mesías salvador del país que el 80% de la población espera. La democracia no es solo el respeto a la voluntad popular de la mayoría si no que también es el respeto a la voluntad de la minoría. Para que haya paz (y desarrollo) en el país como dijo Benito Juárez hay que buscar el respeto al derecho ajeno y desde ese punto de vista seguiremos adelante en esta tribuna señalando lo que está mal y si hay cosas buenas que comentar las alabaremos.


La posición de este blog y en especial la mía personal con respecto a la constituyente no era una oposición a ciegas es una oposición razonada en la que creo en los cambios pero no los cambios a la fuerza o violentos. Quienes de manera simplista, triunfalista pretenden meternos en el mismo saco de los políticos de siempre acusándonos de ser parte del status quo o peor aún de ser corruptos por apoyar una posición diferente se equivocan y adolecen de intolerancia. Creer que los únicos dueños de la verdad son quienes piensan igual que el primer mandatario están equivocados y estoy seguro que ni el Dr. Correa en sus sueños más agradables piensa o espera esto de todo el país. Por lo pronto lo más adecuado será ir a la Asamblea Constituyente, ya que nos sientan a la fuerza y luchar por que las cosas mejoren y se respete el derecho ajeno. Queda en manos del Dr. Correa aceptar tal como lo ha ofrecido lo que designe la asamblea incluso si está resulta contraria a sus deseos y no solamente si es como el quiere.


Por lo pronto me queda la satisfacción y espero en este sentido representar a los demás autores en este blog que apoyaron el no de que no nos quedamos callados, que alzamos nuestra voz ante lo que vemos como tendencias totalitarias que tiene el Dr. Correa y que cumplimos con la labor cívica de no ser simples borregos que aceptan lo que el presidente dispone. En última instancia quien gana o pierde es el país y en mi opinión personal el país ha perdido esta batalla pero solo el tiempo nos lo dirá.

4/14/2007

4/12/2007

Lo que dice el WSJ sobre Ecuador

Dada su importancia reproducimos aquí la traducción sobre lo que dice la prensa extranjera respetable como el WSJ con respecto a Ecuador.


Fuerte giro a la izquierda en Ecuador



Por Mary Anastasia O'Grady


Publicado originalmente en inglés en este enlace el lunes 9 de abril del 2007.


"Cuando el saqueo es organizado por ley para ganancia de los que hacen la ley, todas las clases saqueadeas tratan de entrar de alguna manera – de forma pacífica o revolucionaria – en la elaboración de leyes" - Frederic Bastiat, La Ley, 1850

Para entender la crisis constitucional en la que Ecuador se encuentra ahora –y por qué la organización de Estados Americanos, nuevamente aparece incapaz de intervenir constructivamente en un golpe de poder autoritario-no puede haber major guía de este pequeño libro , escrito hace más de 150 años, por un francés que advirtió a sus conciudadanos de los peligros de los estados con todos los poderes.


El frenesí del aqueo actual en Ecuador enmarca al Presidente Rafael Correa, un abierto admirador del presidente venezolano Hugo Chávez, contra los miembros del Congreso que desean preservar el balance de poder institucional. El futuro de la democracia está en juego, con 13 millones de ecuatorianos enfrentando el prospecto de vida bajo una dictadura aliada al hombre fuerte venezolano.


El resultado de esta lucha no es de preocupación solo para los ecuatorianos. Incrustado entre Perú y Colombia, Ecuador está perfectamente situado para proveer un santuario al crimen organizado y grupos rebeldes a quienes el señor Chávez ha asilado en su propia frontera con Colombia. Un Ecuador no democrático, liderado por el pro-Chávez Corrrea, casi con total seguridad causará más inestabilidad en el continente sudamericano.


El señor Correa fue electo el año pasado en una segunda vuelta electoral contra el magnate bananero. Su Victoria se baso fuertemente en su habilidad de tocar el popular y correcto sentimiento de que el país ha sido saqueado por el corrupto status-quo. Él prometio que haría sus propios saqueos –legalmente por supuesto- para dar lo que de debía a la pobre mayoría.


El señor Correa también tenía una reputación de extremismo, y ni los desencantados ecuatorianos estaban listos para seguirlo a ciegas. Para ganar la segunda vuelta, fue forzado a moderar substancialmente su retorica. Cuando terminó la elección volvió a su antiguo ardiente yo. En su inaguración en Enero, declaró su apego al " socialismo del siglo XXI, blandeando una espada bolivariana obsequio del señor Chavez. Tambien amenazó con el no pago de las obligaciones externas del país, y más recientemente ha dicho que crear incertidumbre en el mercado de la deuda es parte de su estrategia.


Todo esto es mayormente cuestión de populismo latino estandard, fuertemente atado con nacionalismo y servido con la marca de machote de Correa. Es una agenda económica limitada a deteriorar la inversión y el perfil de riesgo del Ecuador, y empobrecer más a su gente. Pero en democracia, el presidente pone su programa y a ver si funciona. Puede no gustarles a sus opositores, pero tiene autoridad para hacerlo como presidente.


Por otro lado, su plan de reescribir la carta magna, romper la oposición y volverse gobernante de por vida no está dentro de sus facultades como presidente, y esto es lo que ha ocasionado la crisis constitucional.


Para ir hacia la nueva contitución el señor Correa a decretado una consulta popular para preguntar al país si quiere una asamblea constituyente de "plenos poderes". Un voto por el sí significaría que la asamblea no solamente será encargada de escribir la nueva ley sino también tendra autoridad   de disolver el congreso, rehacer las cortes y quitar los límites del periodo presidencial.


Los opositores al señor Correa están seguros de que está siguiendo el camino señalado por el señor Chávez, cuya acumulación de poder descansó principalmente en una reescritura de la constitución que le permitió destruir las instituciones competentes, designadas para actuar comno balance de su poder. Y como por ley solamente el congreso tiene el poder de llamar al referendo constitucional, el congreso, en las ultimas semanas trato de evitar los "plenos poderes" en el referendum del señor Correa a travez de una serie de maniobras legales.


El señor Correa respondio haciendo que la corte electoral destituya 57 de sus opositores del congreso unicameral de 100 miembros, y enviando a la policia para llevar a cabo las expulsiones. Después convoco a sus milicias. En dias recientes las cxalles de Quito han estado repletas de activistas violentos, enviando el mensaje a favor del plebiscito de Correa. El presidente tambien parece haber "convencido" , aunque nadie sabe como, a un juez clave y otros actores políticos para estar de su lado para el referendum- ahora programado para este domingo- seguramente se de, a pesar de las objeciones de la legislatura.


Habiendo sido "electo democraticamente" y ahora disfrutando de una aprobación del 60% , es señor Correa parece creer que tiene carta blanca para interpretar la ley a su antojo. Nos preguntamoa de donde saco esa idea, sino de la OEA y otros bulbos encendidos en Washington (como es senador por Connecticut, Chris Dodd) que continuamente defendieron el derecho que tenia el señor Chavez de acabar con sus oponentes po haber ganado una eleccion.


Si la OEA tiene una razon de existir, a aparte de poseer valiosos bienes raices em Washington, es apoyar el balance de poder que hace a una democracia diferente a una mobocracia liderada pos un caudillo. Hasta ahora ha ofrecido solamente vago apoyo a los actors pro democracia, estableciendo que la legitimidad requiere que el referendum sea "llevado a cabo en un esqueme absoluto respecto al imperio de la ley democratico". Eso dificilmente parece posible en este punto ya que el referendum esta fuera de la ley. En lugar de tratar de terminar lo que Bastiat llamo "saqueo legal" la OEA parece mas preocupada con respetar la revencha de las clases saqueadas. Es como si no supiera por qué no debería permitirse que el señor Correa y sus seguidores tomasen su turno de poder y saqueo.


Bastiat tenia la respuesta para esto también: "Aflige a la nación...cuando la masa de victimas del saqueo legal...por turno toman poder para hacer leyes." Los perdedores por supuesto serán la mayoría de los ecuatorianos.


Traducción cortesía de VHB.

No Positivo

Img_0020

Este Blog está con el No, pero un No Positivo, no al centralismo, no al egoismo, no a más de lo mismo. Por eso No a la Asamblea.

4/10/2007

Pink Panther - Pink Phink

The First pink Panther Cartoon

La historia de los pelagatos

La historia de los Pelagatos





La moral del hombre masa

Por Rómulo López Sabando


Publicado originalmente en Diario Expreso


José Ortega y Gasset, en su monumental obra “La rebelión de las masas” describe la paradoja del hombre en los tiempos actuales. El hombre masa cree que el bienestar que disfruta gran parte de las poblaciones occidentales es debido a la simple evolución, como si no hubieran existido creadores, inventores, sacrificios, tragedia, éxitos, iniciativa, creatividad, competencia y, sobre todo, valores individuales.

Los “hombres masa” tienen una inexplicable mentalidad que concibe su salvación por obra de “la sociedad”, que les otorga todo, según “sus derechos humanos”, apartándose de la naturaleza real del proceso social.

Todo le cae del cielo. Gratis. Les llega por que sí. No requieren esfuerzo alguno.
Carecen de conciencia del devenir de las costumbres. No respetan los valores éticos.

El hombre masa, desasido de todo, vacío, indiferente, ha perdido la moral. Vive, sin querer ninguna atadura, sin responsabilidades. Termina por eliminar la obligación moral y también la comunitaria, sin influirle la moral social. Para él, no hay ninguna obligación de naturaleza solidaria. Ha eliminado la conciencia de actuar para los demás. Ignora cualquier obligación y solo reclama derechos pero no tiene conciencia de sus deberes y responsabilidades. Y como tener moral es “conciencia de servicio e integración” su conducta será inmoral o amoral. El hombre masa no quiere integrarse en una comunidad, porque le obligaría a ser y a estar en relación estrecha con los otros.
Pregona la solidaridad sí, pero con los recursos del Estado. Nunca arriesga los propios. Y tiene la audacia de decirse “social”.

La desmoralización del hombre masa, “parcialmente cualificado”, implica la parte elevada de la masa, que son muchos médicos, ingenieros, abogados, profesores, financieros, etc. Los demás siguen las pautas automáticamente. Las masas actúan inconscientemente, alimentándose a sí mismas de su inconciencia.
Las masas ven al Estado como “productor de seguridad”, existencial. Aumenta el número de los que quieren enriquecerse a costa de los demás y de los que no desean someterse a un sistema de trabajo para conseguir, con su propio esfuerzo, lo necesario para vivir.

Por un lado, se afirma una moral para la justicia, rebajando la gravedad del delito; por otra, la cuestión económica, que demuestra que el hombre no se conforma con lo que tiene, sino que en la sociedad hay un número creciente de individuos a quien satisface cambiar de sitio a las cosas para depositarlas en sus dominios. (Robos, raterías, peculado). La violencia, no se detiene y en el futuro crecerán los conflictos internos, en los que el individuo está al arbitrio de los violadores de la ley.

El Estado, con su gigantesco aparato para garantizar el cumplimiento de la ley, no es capaz de controlar ni de detener la violencia. Tampoco las masas son capaces de actuar contra esta clase de inseguridad. La masa no se activa contra sus atacantes, siendo incapaz de defenderse en comandita cuando algunos de sus componentes están afectados. Es egolatría diminuta.

Ello es porque el hombre masa es indiferente a las desgracias de otros, por haber establecido una relación superficial. En cambio, se moviliza contra los que piensan de distinto modo. Se inhibe con el delito y se adhiere a los delincuentes porque lo toma con una mezcla de humanitarismo y como el continuo peaje que hay que pagar por vivir en el sistema imperante, que es inseguro e injusto.

La inseguridad en que vive le motiva a reclamar al Estado. No ha entendido que el Estado ha eliminado el espíritu comunitario y acabado con sus ideales. Las sociedades se han convertido en una agrupación de individuos cuyo único fin es subsistir individualmente sin el necesario aporte de sacrificio u obligaciones para con los demás y, específicamente, con sí mismo en particular. A Ortega le preocupaba el crecimiento de la Policía como aparato represivo. Hoy el problema mayor proviene de los grupos que viven al margen de la ley y contra los que son casi inoperantes las fuerzas policiales.

En la cresta de la ola del destino, las masas parecen desencantadas, molestas; se quejan continuamente de su situación y al no saber sacar partido a la vida se procuran situaciones irreales, utilizando recursos autodestructivos porque ha crecido la debilidad mental general.

4/05/2007

McDonald's and the tooth fairy

Very sweet ad.

Correa y la muerte de la dolarización (historia en 3 actos)

A propósito de esta noticia: El Telégrafo - SISTEMA BIMONETARIO propondrá Correa a la Asamblea Constituyente, a su regreso de Brasil el Dr. Correa nos revela otro poquito más sobre lo que quiere hacer con el sistema monetario que tanto detesta.  Su solucion ir a un sistema bimonetario.  Aunque es muy reciente para saber exactamente que va a hacer podemos hacer uso de la economía para entender que es lo que desea hacer.   La idea es que junto con el dólar la asamblea constituyente declare como moneda de curso legal la nueva moneda regional que vamos a llamar (Condoritos).  En teoría ambas monedas circularían paralelamente y deberían ser aceptadas por la población en general como de curso legal.  Fin del primer Acto. 

Sin embargo para aquellos que estudiamos economía nos explicaron un teorema que no muchos entendían de buenas a primera.  Dicho teorema era la Ley de Gresham que más o menos dice así de manera muy simplificada. 
'La Moneda mala desplaza a la buena"
Esto en principio confundía a muchos que decían;  "¿Pero cómo si la moneda mala nadie la quiere?"  Nadie quería sucres cuando el país se desangraba y todos preferían el dolar.  Parecía que el teorema estaba equivocado.  Lo que pasa es que el teorema dicho así no más se presta a confusión porque su inventor Sir Thomas Greshan cuando descubrió esta ley fundamental de la teoría monetaria describía un proceso que solo se daba porque habían monedas de "curzo forzoso", es decir su circulación estaba sancionada oficialmente por el estado.  En otras palabras, si ambas monedas son de circulación obligatoria y cualquiera puede demandar ante el gobierno o el estado que la moneda con la que uno paga debe de ser aceptada, el público preferirá pagar siempre con la moneda que tiene menos valor que la moneda con la que debe.  Como todos quieren tomar ventaja de dicho beneficio lo que resulta es que la moneda buena cada vez más circula de manera reducida porque todos buscarán pagar siempre con la peor moneda.  Es cierto que cuando se trata de cobrar el público buscará cobrar en moneda buena y no en moneda mala, pero dado que ambas monedas son de aceptación forzosa, (curso legal) muy pocos podrán hacer uso de ese beneficio.   

Este fenómeno se dio en nuestro país durante la crisis de los 90;s en que a pesar de que el dolar era más fuerte que el sucre este circulaba más ampliamente por ser de curzo forzoso.  Sin embargo en ausencia de curso forzoso o en perdidas exageradamente rápidas (de 4000 a 10000 y luego 25000) de valor la ley de Gresham opera en reversa.  La moneda buena desplaza a la mala.  En una crisis monetaria por exceso de dinero impreso la moneda mala pierde valor de manera muy acelerada  y la gente empieza a rechazar la moneda mala sin importarle si la moneda es legal o no, llega un punto en que la gente acepta la moneda de valor más estable o mayor valor y rechaza la moneda mala.  Cuando no hay curso forzoso no se da este problema del todo porque simplemente la gente rechaza la moneda mala.  Hay una transición por así decirlo gradual y ordenada a dejar de usar la moneda mala.   Esto amigos es la razón por el cual todos los billetitos tienen la leyenda "Legal tender" o "Moneda de curso legal" para evitar que la gente cambie sus billetitos por Oro o sus sucres por dólares cuando el gobierno imprime billetes más de la cuenta.  Fin del segundo acto.

¿Qué pasará entonces si vamos al bimonetarismo?  Pues depende de como se haga el asunto.  Si se escogen 2 monedas para que circulen legalmente el dolar y el Condorito lo más probable es que el Condorito tenderá a ser más usado que el dolar si es que el gobierno (o Chavez) empieza a imprimir más dinero.  La razón es que quienes reciben condoritos no les quedará más que aceptarlos pues circulará de manera obligatoria.  Habrá tambien el problema de cual es la paridad o tipo de cambio a usarse.  Se hablará de paridad si la relación es fija entre una y otra moneda y de tipo de cambio si la una flota en su valor con respecto a la otra.  Tendremos el problema de que tendremos que hacer el cálculo de cuanto se paga en condoritos o dólares ya que se podrá pagar en cualquier lado con ambas monedas.  Como los condoritos van a a ser de producción local y no producidos en Atlanta o Nueva York estarían mas disponibles y la gente empezaría a preferir uno u otro.  Como hay curso forzoso para los dos la tentación de imprimir más de la cuenta (en la moneda local o regional) sin que la gente se de cuenta en un princípio será bastante grande. 

El lector en este punto se puede preguntar pues porque asume que va a haber curso forzoso?  Pues porque Correa está hablando de bimonetarismo es decir forzosamente 2 monedas.  Tambien podría preguntarse, acaso no pasa lo mismo con el dolar que es de hecho de curso forzoso.  En realidad no pasa lo mismo porque en este caso no hay otra moneda no hay moneda mala o buena solo hay una moneda y el dolar es manejado por la junta de gobernadores de la reserva federal de los Estados Unidos que poco le importa lo que pasa en el país y que hasta ahora mantiene una política monetaria bastante sana. 

¿Cual es la solución entonces?  La solución es que no haya moneda de curso forzoso, que la moneda no sea el condorito o el dolar o las dos.  La solución es que el gobierno no diga cual debe de ser la moneda a usarse.  Eso significaría entre otras cosas que el proyecto de moneda regional no afectaría a la dolarización porque si nadie confia en la moneda o imprimen más de la cuenta nadie la aceptaría.  Significaría tambien que si el dolar pierde valor frente al Euro o el Yuan o el Yen, y si hay suficiente relación comercial con estos paises la dolarizacion evolucione a Euroización o Yuanificación o Yenificación. Si el proyecto del Condorito o el nuevo sucre tiene exito porque resulta ser una moneda estable que mantiene su valor podría ser que la gente lo usara también.   Lo importante no es la dolarización, lo importante es que el estado no le robe al ciudadano común a través de la inflación como ya nos pasó la última vez en el 99.  La moneda efectivamente no estaría atada a los designios del gobierno si no que estaría atada a los designios del pueblo, ese era el fin y es el objetivo de la dolarización que el gobierno no tenga manera de robarle al pueblo a través del uso de una moneda que no pueda imprimir o tocar.  Fin del tercer acto.

**Para más información sobre la ley de Gresham ver en la Wikipedia o ir directo a trabajos fuente sobre el tema como el del economista George Selgin.  Debido a la naturaleza de este sitio web he simplificado algunas explicaciones para mejor entendimiento pero el Paper de Selgin en particular es más académico en este sentido y explica de manera más exacta algunas de las simplificaciones hechas.  El bimonetarismo viene a ser en mi opinión una nueva versión del bimetalismo (oro-plata).

4/03/2007

Autonomía al andar

Por Rómulo López Sabando


“La patria vuelve”, dijo Rafael Correa. Pero la patria se disuelve. El esqueleto de la patria (su estructura en provincias) tiene cáncer. Hace metástasis. La culpa (presente y remota), es del “centralismo”, (manejo económico de la Colonia). No devuelve los dineros del pueblo. No rinde cuentas. La Contraloría nunca ha auditado ingresos, egresos, montos, saldos, flujos, disponibilidades de la “Cuenta Única del Tesoro Nacional”.

El país no conoce quiénes son, fueron y manejan, cuánto ganan ni cuáles son “sus” gastos. Cabe la parodia: “La patria se desmorona y el presupuesto falsea. No hay amor que dure mucho por más ardiente que sea...”. Todos litigan por sus límites, territorios, riquezas y capacidad de trabajo. Los pobres huyen, emigran…

“Graves disturbios” por la Concordia. Las oficinas del Consejo Provincial de Esmeraldas fueron saqueadas, los muebles quemados. La Policía utilizó bombas lacrimógenas para evitar más desmanes. Quemaron llantas. Complicaron el tránsito. El país se desintegra y, el “estado social de Derecho”, se enreda en dimes y diretes. Entre Sierra y Costa (Pichincha y Esmeraldas), la Concordia es la “manzana de la discordia”. Todo lo contrario a la armonía y la paz. Según el Diccionario, concordia significa acuerdo, conformidad y armonía entre las cosas o las personas. Pacto o convenio entre litigantes que llegan a la concordia después de largos conflictos. También significa paz, reconciliación, consenso, amistad, reciprocidad, unión, avenencia, cordialidad, mediación. Entre hermanos ha de existir concordia. Pero, nada de esto se vive en “La Concordia” que, al igual que en todo el Ecuador, trasunta división, riña, discordia, contienda, desacuerdo, desavenencia, discusión, disputa, divergencias.

Gustavo Baroja, prefecto de Pichincha, dijo: La Concordia es parte de la provincia de Pichincha, que defenderá su territorio y su derecho a definir su propio destino. No aceptaremos la presión de quienes defienden sus cacicazgos para medrar de la inequidad”. Lucía Sosa, prefecta de Esmeraldas, rechaza la consulta que decida a cuál provincia pertenecer. No se oponen a su provincialización, pero “nunca con los territorios de Esmeraldas”.

Las fuerzas vivas de Esmeraldas, (gremios, profesionales, barrios, campesinos), impedirán que La Concordia sea anexada a Pichincha o a Santo Domingo. Discrepan con Rafael Correa, quien propuso una consulta popular para que los pobladores decidan a qué jurisdicción quieren pertenecer. Irritados, quienes escuchaban al Presidente, amenazaron “Con Esmeraldas no se juega”. “Machete y escopeta. A Esmeraldas se respeta”.

Ante esto, Ernesto Estupiñán, alcalde de Esmeraldas, dijo que Correa, tranquilizando los ánimos de la población, (movilizada para apoyar la Constituyente), les confirmó en Quinindé que La Concordia es de Esmeraldas y será un cantón de esa provincia.
Pero Gustavo Larrea, ministro de Gobierno, dijo: “No existe decisión sobre el conflicto.
“Decir que La Concordia es de Esmeraldas constituye una opinión respetable de las autoridades seccionales de esa provincia, porque hay otras opiniones. Que el Congreso resuelva”. Wilma Andrade, diputada por Pichincha, enfatizó que “La Concordia no se incluirá en la agenda de la Asamblea”.

Homero López, diputado por Esmeraldas, dijo “La Concordia tiene muchas necesidades, pero no puede acudir a ningún gobierno local, porque no pertenece a ninguna jurisdicción”. “Nadie hace obras ni atiende nuestros pedidos” claman. Sus riquezas no regresan al pueblo. Se pierden en la Cuenta Única. Por ello, como dijo Rafael Correa, (quien no cree en la provincialización), la solución es la autonomía.

Pero, Correa está enredado con la Constituyente, dijo Auki Tituaña (Alcalde de Cotacachi). No tiene voluntad para la descentralización ni las autonomías. El juego político lo absorbe y carece de experiencia en la vida política para ejercer este cargo.

Entonces, la tesis de Jaime Nebot de hacer “autonomía al andar” es inminente. Pero, sin caer en la trampa de pedirle permiso a la poderosa burocracia centralista, que hace mucho daño a Quito, Pichincha, Guayas, el austro, la Costa, la Sierra, el Oriente, las Galápagos y a todo el Ecuador. Los pueblos exigen condiciones mínimas para vivir. Pero el centralista e ingobernable “estado social de Derecho” no se las otorga. E impide, además, que los gobiernos provincial y municipal cumplan con sus mandantes. Y aunque la Ley no ha sido expedida, varios municipios la practican. Y Azuay va por la federación (estado federal de Derecho).


Publicado en Originalmente en Diario Expreso

4/02/2007

Attention ecuadoreans reading this Blog

This is a message for Ecuadoreans living abroad:


Defiende tu país

Interrumpimos la programación regular para mostrarles lo siguiente, de suma importancia para los ecuatorianos.